- 被微博屏蔽灵岩山，上有灵岩寺。苏州的山和安庆比，简直就不叫山了。[呲牙] 图5，也来个自拍。[呲牙][呲牙][呲牙]
- 被微博屏蔽
山东高考顶替系列案，动摇的是一千四百年隋开科举以来中华文明体的伦理和制度基础。这事要搁明太祖那儿，至少一万个人要掉脑袋 - 被微博屏蔽
武大教授曾在疫情耽误期间接受了一次重要采访。（转自张力奋教授朋友圈）
- 被微博屏蔽早前的新闻。//@汪亚民: 管束别人易，约束自己难！
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
既然被删了，那就再发一次。反正平安夜闲着也是闲着。
- 被微博屏蔽
【中国警方拘留乌坎十几名村民】警方发布的一份声明称，他们逮捕了那些“扰乱公共场所秩序、交通秩序”或者阻拦村内渔民出海打渔的人员。🔗 网页链接
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
昨天是你的生日七月半，不管你认不认，反正人们已经庆贺过了。
- 被微博屏蔽
原来刊物的不承认强占的人，谴责盗用编委、顾问的名，出的伪刊第8期。人家请一帮恶心人坐台，唱个堂会，刊物还就吃定了。参见新作者恳谈会的有：戴旭、司马南、李北方、郭松民、梅新育等。这是要变乌有春秋了。
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽SPAM 听说一份刊物停刊，那种心情，我可以理解。1989年末，我为之努力了6个年头，发行量曾达百万的刊物，也被停刊了。
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽年龄是大了些。//@迟夙生律师: 回复@老侠转世: 乌坎的民选副村长洪锐潮已经先期被超重判决四年，那绝对是个错判！我还准备找林做个证，他就进去了。
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽警察出警不力警车被掀翻？//@大尸凶的漫画: 警察蜀黍不该把维护治安保护市民作为第一任务吗？
【山东兖州全城出动抓住偷抢小孩人贩子！警察出警不力警车被掀翻[围观]】昨日夜里，几名新疆籍男女在兖州偷抢小孩被群众及时发现！孩子才得以幸免！上千名群众将人贩子围殴，警察出警近四十分钟才到警车被暴怒的群众掀翻！@兖州公安 发布案件通告，但是对出警40分钟才到没有说明具体情况！[思考]展开全文
- 被微博屏蔽40年党龄，上海老人——致敬！[赞]//@南开学子岳麓书人: 这位徐银华先生是不是改革开放初期热映电影《小街》的编剧啊，老人家真是令人钦佩。
40年党龄的上海老人徐银华给韩正书记的信——《给平民百姓动手铐非常不妥》。
- 被微博屏蔽你们大南京，出租司机也牛！[嘻嘻] //@南京曹文艺: 转发微博
坐标南京，位置江宁：出租车司机捉到两位乘坐专车的小姑娘💔 🔗 网页链接 . - 被微博屏蔽
#我还只是个孩子#我看了這幅廣告之後，一驚，但想，估計這是九零後的創意，這種創意，六零後，七零後未必能做得出來。孩子們打小就不知道那段歷史，或者根本就不知道這兩個字母很敏感，難免以為這是個可以天馬行空，胡思亂想，胡說八道的日子，於是⋯⋯⋯
- 被微博屏蔽
🔗 网页链接 雷洋案看似个案，其实静下心来想，雷洋案决非小事。其中包含着：丛林规则对法治秩序的挑战；公权力蔑视宪法；因而，每一位公民的生存权是否得到保护，尊严权能否得到尊重，着实在探试中国宪法权威性的虚实，更是对中央依宪依法治国国策的宣战。所以，之后发生的所有大事都没它影...全文： 🔗 网页链接 - 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽//@北京厨子新号: //@李铁军: //@烹肘: 之前转过类似的，发现被删了，再转。这内容哪违法？若是虚构事实诬陷他人犯罪，是刑事案件请依法追究刑事责任，而应该不是删帖。 //@杨学林律师: 转发微博
- 被微博屏蔽SPAM 家有考生。//@安徽人在厦门: 记者的克星 宣传部[笑cry]//@于建嵘: 是考验江苏执政者智慧和能力的时候了。
- 被微博屏蔽
【死得明白是公民权利底线】「雷先生是否嫖娼，无须再查，人已死亡，已无实质性意义。还原雷先生如何死亡是目前唯一应做的调查。」
- 被微博屏蔽//@章诒和: //@杨锦麟: 從孫志剛到雷洋，都是大學生，一個湖北人，一個湖南人，一個本科，一個碩士⋯⋯ //@萧含: 转！
请转发：中国人民大学88级部分校友就雷洋同学意外身亡的声明
- 被微博屏蔽来一个留博观察？[笑cry][笑cry][笑cry]//@阿忆: 别废话，履行诺言吧，赶快。
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
中国网络防火墙的出现有其必然性，也发挥了实际的正面作用。但防火墙应是临时性措施，也应被看成一种应急手段。没必要推动它的长期化和不断强化。网络治理不应建立在对防火墙日益离不开的依赖上，那样的话会形成有害信息的堰塞湖效应，逐渐损失中国社会对于它们的承受力和免疫力。如果长此以往，中国社...全文： 🔗 网页链接展开全文 - 被微博屏蔽//@于建嵘: 一般来说，网站如果是民事主体（独立法人），它独立承担民事责任。网站如果不是独立法人，就由其主办方（独立法人）承担法律责任。但本文的作者可以同网站或主办方同列为被告。一位老律师的老皇历知识，不知近些年有没有变化。对了，什么网站，发了什么文章？
请问懂法律的朋友们：如果一家网站，故意以转发的方式，刊出明显带有编造虚假事实的谣言的文章时，是否应和编造谣言者承担同样的法律责任？是否可以在法院起诉造谣者时，将该网站和网站主办方同时列为被告？
