- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽2020年4月，《自然》杂志发表社论抨击用中国或者武汉命名病毒的歧视性作法，指出自2015年起，世卫组织就要求停止用地名命名病原体，因为将地名与病原体联系起来会导致污名化。自然杂志也为之前这样做而道歉。然而@张永振2001 在2023年，还对之前他把大把病毒用中国历史地理名词命名进行辩护，声称”好像用一个地方去命名、用我们历史上春秋战国这些名字去命名，是不是对中国人的侮辱？我个人理解不是这样的，因为在2010年以前的新病毒目录里面，我们中国的贡献是零，没有中国人发现的新病毒。我们发现的这些病毒，特别是一些非常重要的病毒，我的理解是，要体现出中华民族在这个学科的贡献，在这个领域里面能让别人记住“老张，你能不能谈谈你在这个问题上现在的认识？比如说，如果你在上海发现一种新病毒，咱们能不能命名为上海病毒，这是体现了上海在这个学科的贡献，在这个领域里面能让别人记住？--------------------------停止新冠病毒的污名化 |《自然》社论导语：新冠病毒大流行之际，令人震惊的种族主义和歧视甚嚣尘上，尤其是针对亚洲人的歧视。教育和科研将为此付出代价。今年2月，世卫组织宣布将新型冠状病毒引起的疾病命名为“COVID19”，这一名字很快便被传播公共卫生信息的大小组织采用。世卫组织在提出这个命名的时候，委婉地提醒了一下曾经在新闻报道中错误地将新冠病毒与武汉和中国关联在一起的人和组织，包括《自然》。我们当初的做法确实有误，我们愿为此承担责任并道歉。多年来，人们经常会将病毒性疾病与疫情首先暴发的地区、地点或区域关联在一起，比如中东呼吸综合征（Middle East respiratory syndrome）或寨卡病毒——以乌干达的一片森林命名。但是，世卫组织在2015年发布指引，要求停止这种做法，以减少污名化和恶劣影响，比如对所涉区域或当地民众的恐惧或愤怒之情。指引中强调，病毒会感染所有人类：一旦发生疫情，所有人都有风险，无论他们是谁，无论他们来自哪里。但是，在各国努力控制新冠病毒传播之际，少数政客却依然抱守旧辞不放。美国总统特朗普一再将新冠病毒与中国关联在一起，巴西总统博索纳罗之子、巴西众议员爱德华多称新冠肺炎疫情是“中国的错”。其他地区的政客，包括英国在内，也在说中国应为此负责。执意将一种病毒及其所致疾病与某个地方关联在一起，是一种不负责任的行为，需要立即停止。传染病流行病学家Adam Kucharski在他2月出版的应时之作《传染的规则》（The Rules of Contagion）中这样提醒我们：历史表明，大流行会导致一些群体被污名化，这就是为什么我们所有人都要谨言慎行。如果存有疑问，可以征求他人意见，但无论如何，一定要落到实实在在的证据上。种族主义攻击做不到这一点会造成严重后果。显而易见的是，自从新冠肺炎疫情暴发以来，世界各地的亚裔成为了种族主义攻击的对象，产生了难以计数的人力代价，包括对他们身心健康和谋生方式造成的损失。执法机构表示正在重点调查仇恨犯罪，但是这些行动对于一些人来说可能为时已晚——包括70多万在海外学习的中国本科生、硕士生和博士生中的大部分人。中国留学生主要集中在澳大利亚、英国和美国，许多学生在学校关闭后已经陆续返回中国，但是也有许多没有回国。关于是否要回国，这些学生左右为难：一方面害怕继续遭受种族歧视，一方面担心未来学业的不确定性，加上国际航班的恢复时间也未知。这些年轻学子的学业被打断，失去了刚刚建立的关系和机会；而损失来自中国和亚洲其他国家的学生，也会给高校院所带来令人担忧的深远影响。它意味着受影响国家的高校将面临多样性的下降——这在几代人中从未发生过。一损俱损几十年来，各个学校一直在努力提高多样性，各个国家也在制定政策鼓励国际学术流动性。多样性的价值不言而喻。它鼓励不同文化之间的理解和对话，鼓励共享不同的观点和存在方式，而且始终是推动研究和创新的动力。不仅如此，一个多样性的校园也是改进政策和体制所必不可少的，只有这样，才能让高校——以及研究成果发表——变得更具有包容性。通向多样性之路依然道阻且长：在《自然综述：物理》的4月刊中，来自中国、印度、日本和韩国的科研人员和科学传播人士用亲身实例讲述了歧视和其他因素如何阻止他们在国际期刊上发声（S. Hanasoge et al. Nature Rev. Phys. 2, 178–180; 2020）。许多领导人都希望听取专家的科学意见，据此采取行动应对新冠病毒大流行，挽救生命。在术语方面，来自专家的意见很明确：我们必须竭尽所能地避免和减少污名化；不要把COVID-19和特定的人群或地方相提并论；病毒不会歧视——我们所有人都有风险。如果新冠病毒引起的污名化导致亚洲年轻人离开国际校园，缩短教育时间，放弃自己和他人的机会，让科研环境每况愈下——在这个世界依赖科研寻求出路之际，将不啻为一个悲剧。新冠病毒污名化必须停止——刻不容缓。原文发表在2020年 4月 7日的《自然》社论上//@林步里： 刚三思柯南那篇文章，有关命名。谨慎判断。因为一个逻辑是，他有那个心思的话，就根本没必要费劲新冠溯源。 //@精分患者本征态: 污蔑一件事的常用手段，就是翻就账。请记住"就事论事"，无论张教授以前做过什么，在实验室关闭这件事上，他就是对的，甚至，面对P3级别的实验室轻率处理，上海公卫甚至是对国民安全不负责任的行为。 就事论事，别扯其他。//@莫劝老认理: 他也经常干拿钱办事的活//@lxzc: 明显被三思柯南断章取义了，张老师团队在病毒发现这一块做了大量工作，完全有底气说图片里这个话的，跟他之前命名病毒都不是一个逻辑，不是一个事，三思柯南为什么不放出完整的材料，在带什么节奏，张老师这两天的微博都被删光了#张永振就实验室被关闭发声##张永振回应实验室被关在门口过夜##病毒学家张永振和其学生仍围坐门口##张永振回应##张永振##病毒学家张永振称仍没人来解决问题#收起
长图
🔗 网页链接展开全文
- 被微博屏蔽2012年的时候，张永振等最近研究发现，我国社鼠所携带的汉坦病毒不属于汉滩型病毒，而是一个独立新种，并将其命名为“大别山病毒”。好的，2012年嘛，那时候漂亮国还没吃相那么难看，还没把”功夫流感“、”中国病毒“、”武汉肺炎“挂嘴上，而且以前也有用人名地名命名微生物的惯例，咱们姑且认为最多这是没想得那么长远。但是就是林步里给的这个截图对应的视频里，2023年了，@张永振2001 还说：“这个[楚]病毒的发现也非常有意思。我们首先是在新疆发现它的，然后又发现它在长江中下游地区、春秋战国时期被称为楚国的地方广泛地存在，因此我们就把它命名为楚病毒。大家听到这个名字是什么样的感觉呢？特别是新冠出来以后，好像用一个地方去命名、用我们历史上春秋战国这些名字去命名，是不是对中国人的侮辱？我个人理解不是这样的，因为在2010年以前的新病毒目录里面，我们中国的贡献是零，没有中国人发现的新病毒。我们发现的这些病毒，特别是一些非常重要的病毒，我的理解是，要体现出中华民族在这个学科的贡献，在这个领域里面能让别人记住——哦，原来这些病毒是中国人发现的。我认为同一个病毒有可能在中国发现，也有可能在美国发现，只是谁最先发现的问题，命名只是一个符号。100年以后、200年以后，也许到时候会觉得，“哦，这个名字还不错”，让别人可以记住。”好了，咱们来讨论一下，林步里说，因为一个逻辑是，他[张永振]有那个心思的话，就根本没必要费劲新冠溯源。我们姑且承认这个逻辑。但是，在同一个演讲中，张永振还说：”我认为同一个病毒有可能在中国发现，也有可能在美国发现，只是谁最先发现的问题，命名只是一个符号“按照这个逻辑，我们思考一下，新冠病毒同样也是有可能在中国发现，也有可能在美国发现，只是谁最先发现的问题，命名只是一个符号。谁先发现的呢？是老张，在中国发现的。（注意，这句话只是阐述一个对历史事件的描述，毕竟在历史上，第一个公布的新冠病毒序列，就是老张测出的那个，被暂命名为Wuhan-Hu-1）既然命名只是一个符号，那么命名为武汉病毒，和老张的逻辑也不冲突对吧？既然老张发现的大别山病毒对应这大别山热，那么武汉病毒对应着武！汉！肺！炎！也很合逻辑是吧。再提出一个假设的问题，当年张永振在大别山发现一个新病毒，命名为大别山病毒，如果现在老张在上海发现一个新病毒，是否可以命名为上海病毒？毕竟，按照老张的逻辑，同一个病毒有可能在上海发现，也有可能在山东发现，只是谁最先发现的问题，命名只是一个符号，”要体现出中华民族在这个学科的贡献，在这个领域里面能让别人记住——哦，原来这些病毒是中国人发现的。我认为同一个病毒有可能在中国发现，也有可能在美国发现，只是谁最先发现的问题，命名只是一个符号。100年以后、200年以后，也许到时候会觉得，“哦，这个名字还不错”，让别人可以记住。“怎么样，老张，下次命名一个上海病毒如何？2017年有篇文章这样说：“在张永振团队发现的千种病毒中，病毒命名都有着浓厚的中国色彩，比如楚病毒、秦病毒、燕病毒、赵病毒，还有荆门病毒、温州病毒、龙泉病毒、梁河病毒等等。为何如此命名，他有着独到的见解。5000 年的中华文明深刻影响着世界文明的发展进程，为病毒如此命名，是在国际病毒学舞台上发出的中国声音，这些病毒也许一百年、一千年以后还存在，不管谁再发现，它的名字都镌刻着中国符号、民族印记。”当然，你可以说以前这样做好像是惯例。其实也未必，比如2003年的SARS，要是老张首先发现的，是不是要命名为”北京病毒“或者”广东病毒“？但是，到了2020年之后，眼看在不少中国知识分子心里立了几十年牌坊的美国满嘴都是“功夫流感”、“中国病毒”、“武汉肺炎”，就差把中国人送毒气室了。老张你2023年还看不清形势，还要一口咬定这种命名”要体现出中华民族在这个学科的贡献，在这个领域里面能让别人记住“，死活不承认这种用地名命名的方式对应的是实实在在的污名化的现象，不好意思，这次事件实在没有支持你的心情。关键就在于，张永振号称每年发现上千病毒，如果按照他这个命名习惯，过几年说不定整个中国历史、朝代、名人、地名恐怕都不够用了，整个中国都被命名成病毒了。这是给中华民族埋雷。我不管张永振到底是精分、幼稚、愚蠢还是出于什么心态，我认为在经历了新冠病毒疫情之后，有必要把他摇醒——停止你这种自相矛盾的辩解，老老实实承认用历史、地理、族群等可能引起污名化的方式命名病原体的作法，应该彻底废除。下面回答几个问题：1、有人要求我”就是论事“。没错，我就是就事论事，无论张教授以前做过什么，我就不能就事论事讨论张教授以前做过什么吗？2、有人说我”也经常干拿钱办事的活“。笑喷了，我也很好奇，钱在哪里，能不能让我见识一下。3、有人说我”断章取义了“，认为张完全有底气说图片里这个话的，跟他之前命名病毒都不是一个逻辑。那么，倘若把新冠病毒命名为武汉病毒，不也是”要体现出中华民族在这个学科的贡献，在这个领域里面能让别人记住“吗？//@林步里： 刚三思柯南那篇文章，有关命名。谨慎判断。因为一个逻辑是，他有那个心思的话，就根本没必要费劲新冠溯源。 //@精分患者本征态: 污蔑一件事的常用手段，就是翻就账。请记住"就事论事"，无论张教授以前做过什么，在实验室关闭这件事上，他就是对的，甚至，面对P3级别的实验室轻率处理，上海公卫甚至是对国民安全不负责任的行为。 就事论事，别扯其他。//@莫劝老认理: 他也经常干拿钱办事的活//@lxzc: 明显被三思柯南断章取义了，张老师团队在病毒发现这一块做了大量工作，完全有底气说图片里这个话的，跟他之前命名病毒都不是一个逻辑，不是一个事，三思柯南为什么不放出完整的材料，在带什么节奏，张老师这两天的微博都被删光了#张永振就实验室被关闭发声##张永振回应实验室被关在门口过夜##病毒学家张永振和其学生仍围坐门口##张永振回应##张永振##病毒学家张永振称仍没人来解决问题#收起
长图
🔗 网页链接展开全文
- 被微博屏蔽“但是，仍有一些中层领导，人已退休，然后子女在海外。典型如，北极鲶鱼这种。”——这句肯定不对，北极鲶鱼那种的家长算不上“中层领导”//@万能的大熊: 是的
- 被微博屏蔽有一说一，我觉得@张永振2001 确实有点问题，他坚持不懈用中国古代名称命名病毒。就差懂王那句功夫流感了…… 查看图片 //@藏狐君: 上海临床公卫中心的范小红书记上台后，公卫中心流失了多少科研人员了。连对科学家的基本尊重都做不到，感觉掉回了那十年。//@张永振2001: 感谢我的学生们长期以来的关心支持与不离
🔗 网页链接展开全文
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽如果这是假的，这种帖子就是破坏改革开放；如果这是真的，把这种事情发出来，实际上也是破坏改革开放。@胡锡进 你看这个回答如何？“希望所有人都看清楚国家深化对外开放的决心，自觉配合国家有关行动，共同致力于优化外国人来华旅游、学习和工作环境，谁都不反向用力。“
- 被微博屏蔽再说说《三体》小说的几个硬伤。第一个硬伤是关于黑暗森林。在第二部小说中，当罗辑发出同归于尽的威胁之后，三体人服软了。但是当罗辑问“你们早就知道宇宙的黑暗森林状态吗？” 三体人的回答是：“是的，早就知道，你们这么晚才知道倒是一件很奇怪的事”根据小说的设定，三体人是思维透明，不知 ...展开展开全文
- 被微博屏蔽前段时间，某地出了一个争议，就是有人要起诉莫言，这本身就属于党领导宪法秩序下的宽松和自由，因为公民起诉确实是个人权力。然而，网上胡锡进带领一些人对其声讨越来越猛烈，以至于有任何不同声音都会被指责为破坏党领导宪法秩序下的宽松和自由。
- 被微博屏蔽我们需要弘扬正能量，维护好社会秩序，保持党领导宪法确定的政治方向。但这是否意味着我们要凡事追求微观上的绝对“胡锡进政治正确”，对那些看上去有胡锡进政治不正确嫌疑的言行，以及因各种原因发生的错误统统进行高级别的讨伐和惩处呢？是否有必要将“胡锡进政治正确”的警惕性不断向基层深推并且越 ...展开展开全文
- 被微博屏蔽我们需要弘扬正能量，维护好社会秩序，保持党领导宪法确定的政治方向。但这是否意味着我们要凡事追求微观上的绝对“胡锡进政治正确”，对那些看上去有胡锡进政治不正确嫌疑的言行，以及因各种原因发生的错误统统进行高级别的讨伐和惩处呢？是否有必要将“胡锡进政治正确”的警惕性不断向基层深推并且越垒越高呢？希望如今的互联网能够接受老糊提出这样一个问题。老糊认为，在实现总体政治安全的前提下，我们社会对胡锡进政治的建设不能以极限化的方式追求，并且将它转化成对社会多元表现放大镜一般的审视，让对“胡锡进定性的政治不正确”的警惕无处不在。社会全都是胡锡进式正能量，这是做不到的，要清除那部分负能量，就需以非正常的方式强行推进，就会导致社会紧张，而那种紧张将带来更多负面效果，导致生态的混乱。所以，对一些负能量，我们要通过解决背后的问题增加化解力，同时增加社会的总体承受力。另外，总会有各种错误发生，包括出现可以有不同解释的灰色表现，它们在多数情况下是各种技术原因引发的，以及认识不同或者不到位导致的。如果我们把警惕性提升到满格，会觉得每一个错误、每一个灰色事件都是“蓄意制造”的，就会把一个普通事情搞得非常严重，把技术差错当成政治事件。更有甚者，随着舆论气氛的紧张，会有凭空捏造、指鹿为马的构陷发生，一些原本司空见惯的符号和情景可能会被强行与一些政治符号对标。当视觉和想象力被误导之后，许多人会觉得那样的指控有道理，从而形成不容抗拒的网上舆论裁定。老糊想说，网上舆论这种激进的胡锡进式的讨伐正在不断增多，逐渐形成一种整体上的严厉，甚至压倒性。这样的网上舆论如果仅仅是社会多元的一部分，也会有建设性，但是它们逐渐形成了在互联网上的主导力，在促成越来越多人对事情本身的单一看法，压制多元和兼听的生态，而且它们已经在影响一些地方政府机构对舆情的判断，形成按照网上激进意见处理错误和争议的现实压力。前段时间，某地出了一个争议，就是有人要起诉莫言，这本身就属于党领导宪法秩序下的宽松和自由，因为公民起诉确实是个人权力。然而，网上胡锡进带领一些人对其声讨越来越猛烈，以至于有任何不同声音都会被指责为破坏党领导宪法秩序下的宽松和自由。在另一起事件中，事发地政府也是在舆论汹涌的胡锡进压力下，发了高规格社论，而且有极其严厉的破坏改革开放定性。当地有人对我说，他们没有办法，只能那样做，当地还搞了更大行动，也是舆论给他们同级和上级都造成了太大压力，他们不能不那样做。我们的网上社区如果就这样轰轰烈烈搞下去，我担心最终收获的不是胡锡进能量的真正扩大，而是它的变形。任何正确的事情朝着极致推，继续往前迈，都会有荒诞化的危险，这就是过犹不及的道理。我们历史上不乏这样的经验和教训。我们必须保持党领导宪法秩序下的宽松和自由，这不是削弱党领导的宪法秩序，而是对这一秩序的长期维护和践行。我们的社会一定得追求统一与多元的和谐，真正做到既方向明确，又有容乃大，对胡锡进上纲上线的风气保持长期警惕。这是中国持续繁荣和长治久安所必需的内在逻辑之一。收起展开全文
- 被微博屏蔽我在思考一个问题，中国对外开放的大门是要越开越大、只要打开就不会关上的。那么，如果取消转融通，那么国外大型金融机构可能就不那么愿意进来。而现在，网上有那么多指责转融通的声音，这会不会是在破坏改革开放？这会不会是毛星火起诉莫言造成的？
- 被微博屏蔽老胡，是不是可以这样说，批评网飞三体就是煽动民族主义，煽动民族主义就是破坏改革开放，就是吓得外国人不敢来，就会导致资本跑跑的后果？//@胡锡进24-3-25 21:34发布于 北京已编辑对网飞版《三体》，国内的追剧人褒贬不一，外媒也有参与。除了一般性议论，比如对原著的忠实度、科幻视觉表现力等等，额外出了两个争议：首先是，该剧第一集中表现文革中叶文洁身为物理学教授的父亲在批斗时被红卫兵打死的展现真不真实，以及应不应该；二是这部剧中的主人公多数为西方人，这种将原故事某种程度上“西方化”，是否属于“西方中心主义”，该不该批判？收起展开全文
- 被微博屏蔽老胡啊，你说别人”在网上否定党领导宪法秩序下宽松自由的必要性“，那你先把你那篇要求地铁取消安检的帖子恢复出来啊。你不能先自宫了然后骂别人对你去势。 查看图片
🔗 网页链接
- 被微博屏蔽中国社会科学院民族学与人类学研究所研究员彭丰文的《“五胡入华”是华夷各族共同的历史选择》“五胡入华”是华夷各族共同的历史选择 ：“五胡入华”#五胡入华#是华夷各族共同的历史选择，是双方主动认同、双向奔赴的结果。”啊啊啊啊啊，是双方主动认同、双向奔赴的结果，是双方主动认同、双向奔赴的结果，是双方主动认同、双向奔赴的结果，是双方主动认同、双向奔赴的结果，是双方主动认同、双向奔赴的结果，是双方主动认同、双向奔赴的结果，是双方主动认同、双向奔赴的结果，是双方主动认同、双向奔赴的结果，是双方主动认同、双向奔赴的结果，是双方主动认同、双向奔赴的结果。看到这句实在蚌埠住了。我还以为这是有人恶搞出来的伪文，没想到真的是这么写的。入关后，自有大儒为我辩经。收起
“五胡入华”是华夷各族共同的历史选择
《中华民族共同体概论》在叙述魏晋南北朝时期中华民族共同体的形成与发展时，提出了“五胡入华”推动了中华民族大交融的...
🔗 网页链接展开全文
- 被微博屏蔽你这个说法就是那俩拿公文包的矮子最喜欢的//@树梢上的大叔2: 14亿人有吃有穿，但每块田都铺了大棚。窃以为，7亿是中期目标，4亿远期目标不能变，当然人口变化曲线要控制4亿的目标，参考1900年前后老照片，北方几乎没有树
- 被微博屏蔽40年代参加革命，共产党员，儿子后来成了坐拥数千亿财富的资本家，孙子是美国人；儿子说因为他自己被网暴，导致这位老共产党员在90多岁高龄担忧而去世。我文化程度不太高，谁能给我解释一下这条信息里的“革命”、“共产党员”是什么意思？ //@耿直的MT40: 可不。。。//@刘柏柏: 如果相关部门和平台拿出这次限制“记者被拦”内容传播的工夫，相信网暴也不至于到这个地步吧//@耿直的MT40: 农夫山泉老板的母亲去世了。他说是因为网暴。然后看到有些人说，95了，是喜丧。还有人说，本来就不爱国，死了就死了。还有人在责怪凤凰网为什么要报道这个事情，认为报道这个消息的媒体在吃老人的人血馒头。以上信息，给各位参考。 收起展开全文
- 被微博屏蔽这次星舰入轨后姿态就没稳定（也许是想测试这种极限条件下推进剂在贮箱里的行为），但是再入阶段姿态明显也是不稳定的，不失联才怪。
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽“宗馥莉从初中开始前往美国求学一直到大学毕业，由此形成了一套西方化的处世逻辑——直接，坚持自我。她与父亲在工作中，风格迥异。上学时，她的偶像是宋美龄，后来是朴槿惠和希拉里。后来，她认为靠自己比较好，不再仰慕偶像。”——还好不崇拜偶像了，这三个人真是卧龙凤雏级别的……
- 被微博屏蔽当然，在那些富豪看来，入籍外国确实有好处：1、中国对他们投资实行国民待遇，实际上有可能远超这个待遇。因为引进外资是政策导向，各地zf都是让你当座上宾的。2、外籍在中国，有领事保护，只要不是自己作死，一般待遇会好一点。3、享受PUA权，就是说，如果你敢说他们这些入籍的富豪不好，就是民 ...展开展开全文
- 被微博屏蔽@胡锡进 一句“谈钟睽睒的儿子入了美国籍，谈农夫山泉与娃哈哈的恩恩怨怨，这都是另一回事”，反倒让更多的人知道了钟睽睒的儿子入了美国籍。然后老胡把这帖删掉了……
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽有人问，一个在大洋彼岸常年生活，他她它偶尔回国消费缴纳各种中间税约十万，对比一领着国家助学金的热血大学生，谁更爱国^_^答案，当然是前者，因为有了这些税金，我们可以买到ASML的最先进的光刻机，马斯克的重型猎鹰火箭，还有老黄的GPU。你说是不是？
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽有人问无神论者怎么看待这件事。我的回答是，我认为这种事可能会引发当地的争议，但是，如果把这件事炒成大家都跑来谴责，那么最终会导致渎神罪在一个无神论国家的诞生。考虑到当地的情况（我说“考虑到当地的情况”，已经是很客气的说法了），这件事最好的处理方法是冷处理。在Monty Python的《布莱 ...展开展开全文
- 被微博屏蔽再说说法律和道德。如果你去餐馆吃饭，上来一盘西湖醋鱼……算了，换个例子吧，比如上来一份烤鸭，结果这鸭子需要用锋利的刀，用尽力气才能切动，你是忍痛吃下，还是把厨师叫来要求退掉或者换一份？法律并没有规定这么硬的烤鸭不得出售，但是从道理上说，把厨师叫来要求退掉或者换一份是完全符合公众道德的。现在问题来了，我花钱买票看电影，结果遇到个大烂片，怎么办？我有没有要求退票的法律权利？应该是没有的。但是从道理上说，一个大烂片也收50元，这不符合道德。有人可能会辩解说，影片是花了很大的投资做出来的，如果给你退票也得给别人退票，其结果是影响了投资回报。问题是，我买票的钱也不是大风刮来的啊，我的钱也是钱。倘若有人花了5亿元制作劣质风扇，我花50元买到了就不能要求退款吗？还有人可能辩解说，影片和风扇属性不同，你可以退掉风扇，但是电影你看了没法回到没看的状态。这不能说完全没道理。但是一类完全不允许退货的商品，最终可能会变成劣币的游乐场。还有人可能会辩解说，影片是不是烂，没有公认标准。这也不能说完全没道理，但是，如果搞个多平台综合评分，低于一定水平，按照得分比例退款，如何？事实上，别说根据综合评分退款了，你看那些导演、那些制作方，可曾有几次对他们生产的评分过低的影片道歉过吗？什么？你说法律并没有要求他们道歉。没错。但是这符合道德吗？现实中，他们哪怕表现出一丁点悔意吗？没有的。他们好像最热衷的，反而是PUA观众，说手机拍一下屏幕等于道德败坏加违法犯罪。以下是PUA性质的标签：#龙标一出就不能再对着电影屏幕拍摄了##六公主评盗摄现象#盗摄到底犯不犯法##盗摄元年#@电影频道融媒体中心 @今日影评Mtalk收起 @素或斑斓 @北大陈宇收起
🔗 网页链接展开全文
- 被微博屏蔽有人说港台对电影院有什么严刑峻法，言下之意就是内地不文明不开化。那么我提个问题：根据中国的著作权法，电影的著作权保护期是自发表起的50年。这就意味着，只要我不篡改署名权、保证完整性，我可以合法地在中国境内复制、传播1965年的电影《音乐之声》。但是，根据美国的著作权法，电影的著作 ...展开展开全文
- 被微博屏蔽所谓“盗摄”这个词本身，就是电影资方用来PUA大众的。原因很简单，著作权法第二十四条对著作权做出了限制——著作权不是绝对的，公众可以在满足第二十四条的情况下进行合理使用。因此，单纯的拍摄，甚至是录音录像，谈不上“盗”。你说那是“盗摄”，实际上就是未审先判。说白了，“盗摄”这个词就是把拍摄电影屏幕的行为先入为主定性为有罪了。比如@北大陈宇 就用了#盗摄到底犯不犯法#这个标签炒作话题。这就是PUA。事实上电影资方多数情况下也只能用PUA的方法。为什么呢？首先，没人敢禁止一般观众带手机进场，更没人敢让一般观众入场时签署保密协议（某些试映会除外），敢这么玩的，等着票房扑街吧。其次，观众拍一两张屏幕照片，这并不违法。炮制出拍照也是录像的扭曲概念的@素或斑斓 曾雯雯 质疑道“只保护动态的像，不保护静态的像，这种理解是违背立法初衷的”。那好，我们看看法律出版社出版的《中华人民共和国电影产业促进法释义》。本书第页已经明确指出：“本条不适用于在影院的私人拍照行为。电影是利用人眼视觉暂留原理而产生的艺术形式，一定时间内连续的图像是其存在的最基本条件。相比较于连续性录音录像行为的侵权活动，单独拍照的方式电影作品商业经营顺利开展的影响较小。从最小限度影响当事人权益原则出发，本条只对连续性录音录像行为作出规范，不适用于个别的、单独的拍照行为，只是对观众这一费者群体的合理使用范围作了部分限制。”曾雯雯别说这不是权威解释。我给你抄一下该书的简介：“本书由全国人大法工委立法规划室组织编写, 根据《中华人民共和国电影产业促进法》撰写释义, 详细讲解我国电影产业的国家法律制度的相关问题, 并附有相关法律法规、历次审议报告等立法资料, 是国家立法机关法律释义的标准、权威文本。 ”曾雯雯律师，你现在知道立法初衷是什么了吧。第三，一计不成又生一计，@素或斑斓 曾雯雯 和@北大陈宇 声称“对于手机而言，拍照和录像功能的区分越发模糊。因此，我们认为，拍照是属于“录像”的范畴”、"至于盗摄图片，似乎没有明确规定。但从法理角度，应等同于禁摄动态视频，因为都是侵犯出品人和创作者的知识产权，且从物理角度，动态视频不就是每秒24张图片组成的？"这也可以引用《中华人民共和国电影产业促进法释义》加以驳斥。该释义说了，电影是利用人眼视觉暂留原理而产生的艺术形式，一定时间内连续的图像是其存在的最基本条件。这句话意思说白了是，连续播放的才是动态影像，单张不是。关键在于连续播放。试想，曾雯雯或者陈宇结婚的时候请摄像师全程录像，事后摄像制给了10张照片。那时候曾或者陈是否可以接受拍照是属于“录像”的范畴”、“动态视频不就是每秒24张图片组成的？”解释？还有人可能会说，不对，我把一段影片剪掉一格，这看上去会改变原意，这不就证明单张静止画面是录像不可分割的一部分吗？这个想法也是错误的。因为一段影片无论剪掉多少格，它剩下的都需要连续放映才能让你判断出原意是否改变。而个人拍一张屏幕的照片，无论多清晰都无法连续放映。不能连续放映的，不是电影。还有人认为，如果拍一张不违法，那么一人一张就能拼出一部电影。请注意，如果盗版组织想要搞盗版，那何须一人一张去拼凑，那不是闲的蛋疼吗？如果你认为这是个漏洞必须被堵住，那我问问你，一人引用一句哈利波特小说的话，那也可以拼出一部小说来对不对？那么我们是否要禁止人们引用一切他人的文字？第四，另一个PUA的角度是所谓“剧透”。首先说，剧透不违法，如果有人试图立法把剧透定为违法甚至犯罪，比如，以拍照可能导致剧透而用法律禁止它，实际上就是用法律禁止剧透。这种立法才是可怕的。你说一张图可能剧透。这有可能，但是文字剧透很可能更凶猛。那么我写影评是否还能说，该片让秦桧的替身背诵满江红的设定很low？不好意思，只要想评论，这个很难绕过去。又或者，Vader是Luke的爸爸这个信息，是星球大战第五部的关键信息。怎么办？我们需要像共济会那样一代一代把这个信息保密下去吗？我看完发朋友圈说一句“这片很烂”，是不是剧透？也可以算，因为“烂”也是一个关于该片的有用信息。甚至可以说，我之前说去看某片了，看完之后朋友圈一言不发，那也是剧透——就像《全金属外壳》的台词，（遇到扫射）逃跑的是越共，站着不动的，是训练有素的越共——如果这片好，你早就在朋友圈里夸奖起来了对不对？你一言不发，意味着什么？说白了，剧透的方式千千万，不差你拍这一张照片，凭什么单独禁止它呢？第五，如果有人坚持认为，照片也能对一部电影的票房产生重大打击。不好意思，那么你这片很可能非常平庸，不值得多看几遍。事实上，有些电影资本不想让观众拍照的根本原因，其实就是想阻止观众的批评。他们为什么鼓励你拍海报拍票根呢？因为拍海报拍票根构不成批评，反而相当于拉粉丝炒热。截图就不同了，截图可能用于批评。第六，另一个指责所谓“盗摄”的理由是这影响了观影体验。这种说法类似于说，不要上门偷东西，因为这会影响了邻居休息。你说拿手机拍照会不会影响观影体验？有可能，但是你要明白，只要你不是包场，场内那么多人可能影响你的情况还有很多呢。举个最简单的例子，电影院是可以吃爆米花的，你的爱豆练习了两年半然后上银幕表演，旁边的肥宅嘎吱嘎吱大嚼爆米花，这礼貌吗？怎么从没有影院禁止吃爆米花，反而还在入口处售卖爆米花——你该不会认为那不是为了让你在场内吃，而是为了照顾看深夜场而错过饭点的你吧。如果你认为拍屏幕是影响观影体验，那么吃爆米花和烤肠同样也是。凭什么不对后一个口诛笔伐甚至要求入刑呢？很简单，电影院还要靠卖爆米花提高客单价呢。他们宁愿诱导这种影响观影体验的作法，也不会说半个不字。第七，电影资本还有更low的PUA话术，比如@北大陈宇 说“那咱就退回到质朴的low不low，牛B与否的层面。咱真觉得比别人早看了电影，拍张图片，出了电影院发出来，是个相当高大上的事情，且值得在朋友圈社交媒体昭告天下吗？”等等，发张图就是昭告天下吗？那么我反问一下，如果我不觉得高大上，反而觉得，呃，比如满江红拍得很low，我就不能发个截图讽刺一下吗？总之，我的观点是，既然法律没有禁止拍摄屏幕，那么这就是合法的行为。如果你说道德上有什么不妥，那么我说，有些片子烂的很，要按照道德，还应该把票钱退了呢。道德不应该只约束我不约束你，对不对？你PUA别人，不违法，我指出你是在PUA别人，不行吗？顺便说一句，在那个《释义》里，其实是承认电影产业促进法禁止录音录像的作法和著作权法不一致了，理由是“电影作品不同于一般作品，具有投入大、风险高、投资回报周期长的特点”。其实有些电视剧也是“不同于一般作品，具有投入大、风险高、投资回报周期长的特点”，我们是否可以立法要求你不得在家对着电视机举起手机呢？说白了，这是行业利益推动的对著作权法合理使用的侵蚀。以下是PUA性质的标签：#龙标一出就不能再对着电影屏幕拍摄了##六公主评盗摄现象#盗摄到底犯不犯法##盗摄元年#收起
🔗 网页链接展开全文
- 被微博屏蔽曾雯雯律师@素或斑斓 快看，郭帆给阿丽塔这部电影录像了！！！
