- 有人说，你到底了解不了解香港国民教育的内容啊，如果不了解，你的反对也太盲目了吧。这种观点很糊涂，国民教育若是政府强制推行的，不管教什么，哪怕教的是人们应该推翻暴政，也可以嗤之以鼻。为什么？因为政府根本无权教育任何人——OK，任何人！它想教育人就是越权，只能fuck it！
- 美国1884年大选中，被曝性丑闻后，民主党候选人克里夫兰立刻就承认了，他并且要求竞选班子必须说真话。随后，当民主党人带来其竞选对手布莱恩的性丑闻时，他顺手就撕掉了那些文件，扔进火炉，并彪悍地说道：“对方可以垄断这次竞选中的所有肮脏勾当！”
- 如果他们已经误杀了一个无辜者（极可能是便衣警察），那么至少不能再让他们为了圆谎而拿张贵英当牺牲品。垬，草泥马的垬，你们实在太恶了，没有足够的能排除合理怀疑的信息，你们的什么结论我都不相信。
- 周克华案上，许多人反质疑说，你们没有强有力的替身说证据。这是个极其糊涂的观点。在涉及公权力的公共事务中，是掌权者有义务提供支持他们结论的强有力证据，而不是质疑者提出反对官方的强有力证据。是他们有义务公开信息，而不是质疑者。否则，官府若什么都不说，就不能质疑了。
- 许多人认为被击毙的肯定是周克华，理由是一来不必造假，二来易被戳穿，风险太高。所有弥天大谎都来自不经意的小谎或粗心，最初的谎言常不是故意，但为了圆谎，就会不惜造任何假，层层加码，以至匪夷所思。读过党史的人都知道，没有他们不敢造的假，你认为不会可能因为你在权力的邪恶面前想象力不够用。
- 推翻暴政过程中的暴力和流血应当是迫不得已、最低限度、自卫性质的，若将暴力与流血视为“翻身人民”的狂欢节，那么，暴政只是换了施暴者在继续，且极可能是更暴的暴政。所以我常说只有深谙暴力之恶并厌恶暴力但不惧暴力者，才能正确使用暴力，它只能是最后而不是常规手段。
- 【毒树之果】程序法学中有毒树之果原则，即不遵循公平公正的程序所获结果无效。还原到伦理上，就是否定为目的不择手段的观念。战时或制度转型激变过程中，确实存在某些因迫在眉睫的危急所迫的犯规行为，但那是限制条件非常苛刻时的例外，绝非常态，且伦理支持也必打折。以例外取代原则必是灾难。
- 对于有些人来讲，追求自由民主是为了自己不被奴役，也不奴役别人。对于另一些人来讲，追求自由民主是为了自己不被奴役，但要奴役别人，后一种人就是1949年以前的共产党。
- 我唯一能对自己说的就是，你不要因为跟邪恶的战斗而变得跟你所反对的邪恶一样邪恶。
