- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽当你勇敢地走进外面的世界，会有其他勇敢的人跟你相遇，最难穿越的不是任何一个远方，而是自己内心对于远方的恐惧。
- 被微博屏蔽可能自己不是抑郁，只是经常失落，能正常工作，但不由自主地失落，一周能有一两天开心就很好了。一种医学上可能无法鉴定的症状。
- 被微博屏蔽一个随想。项飙可能比批评他的人想的更明白，因为他在德国做研究，他站在一个很有自由度的坐标，来回望自己的国家。如果在中国做研究，以他的声望，很可能要面临跟权力中心往来的蝇营狗苟。他是一个很知道自身边界，具有现实感的人，他的理论和观点可供商榷之处不少，但他至少还是以一个独立的学人存在，而不是拉帮结派搞另一个权力中心。项飙确实已经给出了方法，他都用他的行动轨迹说明了，只不过这无法对真正的普通青年说，因为太刺耳，他不能说天赋与能力的天堑，不能说构成松弛感与「何者可说，何者不可说」差异背后的原因。于是只能诉诸于温柔的疗愈、仁波切般的关照。项飙在自身专业的能力是一流的，不过他更被人热议的还是他在公共场上的对话。在这方面，比起「公共知识分子」，他更像是一位符合中国宝宝体质的「心灵导师」。收起展开全文
- 被微博屏蔽现在北京的状况，是为全国做了一次开卷，今年2月，香港已经做了，香港的疫情表现，基本上是全国最准确、清晰也最值得参考的案例了，香港的结果表明：疫苗接种很重要，保护社会基本秩序，尤其是医疗系统稳定很重要。防疫的重点已经不是控制感染人数，而是减少重症和死亡人数，避免医疗挤兑的发生，保证城市基本秩序的稳定，同时跟身边人宣传科学常识，不轻敌，不恐慌，不再去幻想清零。如果全世界没有一个国家能清零，那说明人类的能力就是办不到。所以因为“放开”引起的感染就美化“清零”也是自欺欺人。第一，根本不可能“清零”，问题不在于“放开”，而是在于你是“一刀切放开”还是逐步放开。第二，“放开”的真正商榷之处在于时间点。今年三—五月，上海春季封控那次，本该是最佳放开点。当时如果政府推行全民接种疫苗，又到了春夏交接，阶梯式放开，因新冠而重症、死亡的人数会减少很多。但时间已经错过，大半年浪费在封城、防疫加码上，因此发生的悲剧不计其数，幻想回到那时候，不过是一种幸存者偏差。冬季放开，是因为地方上财政枯竭了，撑不住了，所以也不用幻想是民意逼着政府放开，奥密克戎出现后，民意都持续一年了，如果是民意，夏天早就放开了，我想关键还是政府自己撑不下去“清零”，民意成了最后一根稻草。新冠不是感冒，有些人得了会很难受。但新冠也不是魔鬼，国内因新冠致死率，数字有据可查，重要的仍然是保护好老人和孩子，普及常识：连花清瘟没用，可以适当购买N95口罩、布洛芬、常备感冒药、及时接种疫苗。香港第五波疫情的数据显示：“80岁及以上的老年感染者，如果一针疫苗都没打，病死率差不多达到15%；只要他们肯打一针，病死率降到7.2%；打了两针，病死率降到3.7%；如果打了三针，降到1.6%；如果四针，降到1%。”所以，现在是民间被迫自救、邻人互助和呼吁全民有序接种疫苗的时候，而不是冷嘲热讽，幻想回到“动态清零”的时候。人类的历史就是和病毒共存的历史，幻想存活在一个无病毒的世界，本质上是幻想为了绝对的安全，自己的生活可以全面被接管，自己能永远活在一个温室的泡泡糖里。代价就是你失去自由和私人生活，你的全部就是一个强有力的“老大哥”为你设计的生活。但说到底，其实无论是“一刀切清零”还是“一刀切放开”，都不是老百姓自己选的，老百姓都是承受者，最后能救你自己的，不是你所幻想的保护了你三年的老大哥，而是你自己、你的爱人、你最亲切的朋友、那一个个小共同体，你能真实感受到的善良的互助的“社会中的社会”。展开全文
